读文||沈卫荣:把整个世界作为异乡的人是完美的

来源:前德新闻网 2019-11-25 10:54:31

这篇文章是文辉学者写的

奥尔巴赫的理想一定是成为一个完美的人,他熄灭了对世界的爱,把整个世界视为一片异国。他希望从事世界文学研究的语言学家能够保持自己民族文化和世界的精神独立和超越,从而能够真实客观地理解它们。

◆◆

伊斯坦布尔,1940年

马赛圣维克多的雨果,出生于德国萨克森(1096-1141年),12世纪上半叶是欧洲的天主教神父。他的生活并不明显,他以他的文章而闻名。他的《教学论》(Didascalicon or on the Study of Reading)是一本中世纪欧洲艺术百科全书式的指南,书中有许多有意义的谚语和著名的句子,这些都赢得了人们的心,至今经常被引用和称赞。例如,有一篇题为“在外国土地上”的文章。如果先知教我们超越时间和空间,它似乎仍然发人深省。

《论异乡》见《知识论》第三卷第十九章,篇幅很短,所以我们先试着翻译如下:

最后,我们应该建议一个外国的土地,因为它也给人经验。对于那些有哲学思想的人来说,整个世界是一片异乡。然而,正如一位诗人所说:

我不知道我的家乡有多吸引人。

这甚至不会困扰[]他应该完全忘记它。

因此,对于一个有经验的头脑来说,它是美德的巨大源泉,也就是说,一步一步地学习,首先在可见的和快速变化的事物上做出改变,然后它可能会把它们完全放下。发现家乡甜美的那个人还是个年轻的初学者。把所有的土地都视为自己祖国的人已经很强壮了。然而,把整个世界视为陌生人,他是完美的。年轻的灵魂把他的爱固定在世界的某个地方。这个有权势的人把他的爱扩展到了所有的地方。完美的男人熄灭了他的爱。我从小就住在外国。我知道离开农家小屋狭窄的壁炉有时会让[感到多么难过。我也知道后来它是如何直白地鄙视大理石壁炉和辉煌的大厅。[1]

犹太德国学者奥尔巴赫

这段话今天多少有些为人所知。这要归功于奥尔巴赫先生(埃里希·奥尔巴赫,1892-1957),一位犹太德国学者和上个世纪的欧洲文学研究者。1952年,奥尔巴赫发表了他著名的论文《世界文献学》(philologie der weltliteratur),论述了如何将歌德开创的“世界文学”建设成为超越民族文学的文献学学科,突出了第二次世界大战后新形势下的人文关怀和历史真相。他在文章中强调:“无论如何,我们语言学的家是地球;这个国家不再是[的家]。语言学家继承的最宝贵和不可或缺的自然是他的国家的语言和教养。然而,它只在分离和超越中起作用。在变化了的环境下,我们必须回到前民族中世纪教养所掌握的认知,即精神不是民族的。”[2]

奥尔巴赫认为,世界文学既不是单一的民族文学,也不是民族文学的总和,而是指在具有个体特征的各民族文学中所表达的普遍而全面的人文关怀和历史真理,人文精神应该没有国界,没有民族之分。因此,他在文章结尾引用了马赛雨果的格言圣维克多:“发现家乡甜蜜的人仍然是一个年轻的初学者。把所有的土地都视为自己祖国的人已经很强壮了。然而,当他把整个世界视为陌生人时,他是完美的。”

奥尔巴赫写这篇文章的第二次世界大战后的世界的特点是“贫穷与土地异化”。奥尔巴赫于20世纪30年代因纳粹迫害而流亡国外,他自然对雨果的“外国土地理论”有非常个人的体验。长期以来,他在异国他乡的流亡经历训练他成为一个把整个世界视为异国他乡的完美的人。因此,雨果在700多年前说的这句有意义的话对他来说听起来像是一个自学成才的丈夫。随着奥尔巴赫的文章发表后在国际学术界的巨大持续影响,马赛圣维克多雨果的“外国土地理论”也开始在世界范围内传播。

继奥尔巴赫之后,多次引用和论述雨果的马赛圣维克多“异域理论”的学者是当代最杰出的文学理论家爱德华·赛义德(1935-2003)。Sayid是奥尔巴赫最著名的崇拜者。他不仅把奥尔巴赫视为杰出的文学批评家和理论家,还把他视为欧美学术史上最伟大的语言学家之一,并公开宣称自己是他的继承人。一位著名的巴勒斯坦学者公开提拔一位犹太高级学者确实不寻常,这表明了两者之间在学术和意识形态上的一致是多么深刻和罕见。奥尔巴赫的文章最初是用德语发表的。将近20年后,萨伊德亲自把它翻译成英文,并写了一篇评论文章,介绍给英国读者[4]。值得一提的是,文章《世界文学的语言与文学》中引用的“知识论”一文,在奥尔巴赫的德语原著和萨伊德的英语译文中都以拉丁语出现。对于奥尔巴赫这一代杰出的欧洲语言学家来说,他们是名副其实的“世界文学”研究者。阅读拉丁经典只是他们日常的学术研究。他们在文章中直接引用拉丁文原文也很常见。然而,对于像赛义德这样在第二次世界大战后长大的新一代文学学者来说,这不一定是理所当然的事。因此,尽管赛义德在那次翻译中记录了拉丁原文以保持原文风格,但在他后来的作品中,所有引用这段话的人都引用了1961年出版的《知识论》(Theory of Knowledge)的英译本。

奥尔巴赫的“模仿理论”(2013年50周年纪念版)

众所周知,Sayid也是一名流亡者,从小就生活在外国。马赛圣维克多的雨果,或者奥尔巴赫的“外国土地理论”,在这里引起了很强的共鸣。显然,Sayid也是一个完美的人,他想把整个世界视为一片异国。萨伊德在他的作品中多次引用雨果的一段话《在异国他乡》(On Foreign Land),并对其做出了自己独特的诠释。

例如,在东方主义的“最充实的花朵中的现代英法东方主义”一节中,赛义德讨论了“世界文学”与东方主义之间的关系。参照奥尔巴赫的代表作《模仿:现实在西方文学中的再现》及其宏观文本《世界文学的语言》,他高度评价了奥尔巴赫作为语言学家对当时“世界文学”的深刻反思,并指出奥尔巴赫在谈到其他民族文化和文学时对人文传统的强调对理解东方主义具有重要意义。萨伊德认为奥尔巴赫在《知识论》中对他的伟大文章《在异国他乡》的总结绝非毫无根据。它的意思是:“一个人离开他的文化家园越多,他就越容易判断,整个世界也是如此。要真正看到[的世界],一个人必须以这种精神超然和宽宏大量。亲密和疏远的结合让人们更容易评估自己和他人的文化。“[5]换句话说,如果我们想真正、客观和理性地了解我们的家园和世界,我们就必须把它们当作异乡,并与它们一起保持精神独立和超越。

继《东方主义》之后,赛义德出版的另一本有影响力的书是《文化与帝国主义》,出版于1994年。有趣的是,萨伊德甚至引用马赛圣维克多的雨果和他对这部杰作的进一步解释来结束这部杰作。他说:

我发现自己一次又一次地回到了马赛圣维克多的雨果的一段难忘而美丽的旅程,他是一位来自萨克森的12世纪僧侣:…。奥尔巴奇是一位德国学者,他在土耳其度过了第二次世界大战的流亡岁月,他引用这段话作为每个希望超越帝国、民族和地区界限的男女的榜样。例如,只有通过这种态度,历史学家才能开始理解人类经验及其书面记录的多样性和特殊性。否则,人们仍然会更致力于消除偏见和对偏见的反应,而不是真正知识的消极自由。然而,请注意奥尔巴赫已经两次表明“坚强”或“完美”的人通过消除坚持而不是拒绝他们来获得独立和超越。流亡是基于一个人的家乡的存在、对它的爱以及与它的实际联系。流亡的普遍现实不是人们失去了他们的爱和家园,而是每一个人固有的意外和不可接受的损失。因此,从各种经历来看,它们似乎正在消失:如果它们被固定并植根于现实,它们会是什么?你想救他们什么?你想放弃什么?您想要恢复什么?要回答这些问题,你必须独立于并超越那些认为自己的家乡是“甜蜜”的人,但他的实际情况使他不可能找到这种甜蜜,更不可能从幻觉和教条提供的替代物中获得满足,不管[的这种满足]是来自对他们的传统[传统的骄傲]还是对“我们”的信心。

今天没有人是纯粹的东西。像印度人、女人、穆斯林或美国人这样的标签只是起点。如果他们有实践经验,他们很快就会被完全抛弃。在全球范围内,帝国主义巩固了文化和身份的混合。然而,最糟糕也是最荒谬的礼物是让人们相信他们只是,主要是,完全白人或黑人,西方人或东方人。然而,正如人类创造自己的历史一样,他们也创造自己的文化和民族身份。没有人能否认悠久传统、连续居住、民族语言和文化地理的连续性。然而,除了恐惧和偏见,似乎没有其他理由让人们坚持自己与他人的分离和独特性,仿佛这就是人类的全部生活。事实上,生存是事物之间的联系;用艾略特的话来说,现实不能剥夺“住在花园里的其他回声[花或它们的对应物”。具体地、同情地和在你自己的位置上思考别人比仅仅思考“我们”更有益,也更困难。但这也意味着不要试图统治他人,不要对他们进行分类或排名,最重要的是,不要一遍又一遍地重复为什么“我们的”文化或国家是第一个(或者,在这种情况下,不是第一个)。对于知识分子来说,没有他们就没有足够的价值。[6]

在这里,萨伊德给了马赛雨果的“外国土地理论”中的圣维克多一个新的解释和新的意义,因为他当时生活在一个现实的世界里,并对民族主义和帝国主义持一贯的批判立场。与雨果生活在800年前的时代相比,今天的世界,如家乡、国家/国家和世界,经历了从概念到现实的巨大变化。正如Sayid所说,“今天没有人纯粹是一回事”。人们的民族、民族和文化身份的划分和建构是一件非常复杂和困难的事情。然而,对人类生存至关重要的是不同民族、文化和社会之间的相互联系。因此,只有超越帝国、民族和地区的分裂给人们带来的限制,设身处地为他人着想,我们的世界才能生存并变得更好。马赛圣维克多的雨果说,“把整个世界视为陌生人是完美的”,这成为萨伊德作品中用来批判和取代民族主义和帝国主义的世界主义理想。

在当今全球化的时代,人们不再需要经历真正的流亡就能感到失去家乡的无助和痛苦——不仅家乡正在经历翻天覆地的变化,而且它瞬间或已经面目全非,让人感到陌生和冷漠;此外,很少有人能一辈子住在一个叫做家乡的地方。越来越多的人为了生计或事业不断地从一个地方搬到另一个地方,而每一次搬迁都是对爱情和家园的损失。最初让人们梦想的家乡已经是一片异乡。l.p .哈特利(l.p.hartley)的小说《中间人》(the中间人)也在1952年出版,书中提出了以下一句话:“过去是一块外国土地,他们在那里做事情不同”(过去是一个外国,他们做事情不同)。出人意料的是,它成了不朽的智慧。它用文学语言告诉我们一个哲学真理:人类的记忆或历史是非常不可靠的,充其量是对或错,最坏的情况是一厢情愿的想法和建构。人们对家乡的记忆,就像哈特利的过去一样,只是在心中寄托美好祝愿的地方。他们都是异国他乡,他们的甜蜜大多是人们渴望、想象和虚构的。因此,心智成熟的人只有超越对自己的依恋,才能客观地了解自己的家乡和过去。

赛义德,一个从小就住在国外的巴勒斯坦学者

最近,我读到童庆生先生对奥尔巴赫对雨果“异乡论”的解读的评论。他说:

奥尔巴赫满怀激情地写下了他对这段话的感受:“雨果的话是为那些想摆脱对世界的爱的人写的,但也适用于那些想促进对世界的爱的人。”“爱世界”和“爱世界”代表了两种不同的态度和立场,表达了两种不同的文学观和人生观。英语翻译有两个介词“of”和“for”。“爱世界”中的“世界”是爱的对象,也是一个人期望拥有或占有的对象。虽然这种爱已经非常广泛,但它仍然受制于外部世界。“爱世界”中的世界不是爱的对象,也不是期望拥有或占有的对象,而是爱的原因。爱是因为这个世界,爱没有特定的物质对象,爱没有效用,这是无私的爱。只有当思想融合了深刻的道德要求和理想,只有当我们有超越自己的意志和头脑——我们自己的传统、文化和民族——文学研究才能超越技术学术研究,才能有吸引力。[7]

事实上,唐先生的这段话充满感情,让人心痛。他对“爱世界”和“爱世界”这两种不同爱情的区分和阐释是发自内心的,闪烁着智慧和思想的光芒,这应该是他对雨果“异域理论”的新的、细腻的洞察。

然而,佟先生的评论只是他自己的创造和努力,在奥尔巴赫的原文中找不到任何依据。他所说的对世界的两种不同类型的爱完全不同于雨果的“异乡”初衷。我不得不说,他极具感染力的评论实际上是基于他对奥尔巴赫原文的误读。在奥尔巴赫的德文原文中,最后一句是:“雨果·迈因特·达斯·富尔登,德斯森泽尔·洛松冯·德·利布·祖尔·韦尔斯特”。Doch Auch Fuerden,Derde rechte liebesur welt gewinnenwell,这是一个很好的例子。它可以被翻译成中文:“雨果是为那些目标是脱离对世界的爱的人而写的;然而,这也是一个想赢得对世界的爱的人的好方法。”这句话在sayid的英文翻译中是这样写的:“雨果打算把这些台词作为一个例子。我对这个世界有一种恰当的爱。”应该说sayid的英文翻译基本上和德语的原文一样,除了德语中的两个“爱世界”(love for the world),两者都是“liebe zur welt”,两者之间没有区别。然而,在英语翻译中,它们分别被翻译成“对世界的爱”和“对世界的恰当的爱”,即“的”和“的”是两个不同的介词。这种差异似乎只是修辞上的变化,译者无意改变它们的意义。

事实上,“知识论”非常清楚地表明:“那个年轻的灵魂已经把他的爱固定在世界的某个地方;这个有权势的人把他的爱扩展到了所有的地方。那个完美的人熄灭了他对[的爱。“奥尔巴赫的理想一定是成为一个完美的人,他熄灭了对世界的爱,把整个世界视为一片异国。他希望从事世界文学研究的语言学家能够保持自己民族文化和世界的精神独立和超越,从而能够真实客观地理解它们。因此,他不可能把雨果的“异域理论”解释为两种不同类型爱情的“爱世界”或“爱世界”。他只表达了他对“爱世界”的分离和超越,或者可以被看作是另一种爱的方式,那就是“正确的爱世界”。

唐先生从英语翻译前后两个介词的变化中推断出两种不同的“世界之爱”。这无疑是他自己的想象和游戏,与奥尔巴奇和Sayid无关。佟先生把文章的最后一句话“对于一个想赢得对世界的爱的人来说,这也是一条好路”,翻译成“但它也适用于那些想促进对世界的爱的人”。这应该是他不够详尽的翻译选择,以更好地迎合他对“爱世界”的解释。显然,无论是原文还是英译本都没有与“促进”一词相对应的词。我不得不说,唐先生对奥尔巴赫的句子做出了如此高调和独特的解释,仅仅依靠萨伊德英文翻译中两个介词的变化。他没有想到也不应该查阅奥尔巴赫的德文原文。这无疑有点鲁莽。不幸的是,当文献学不到位时,过度解释经常随之而来,这也不例外。

[1

贵州十一选五投注 湖北十一选五开奖结果 贵州11选5投注 天津11选5 香港六合下注

上一篇:胶州东湖星城幼儿园将书店推向“火坑”,华鲁并不知情
下一篇:托马斯公布信件,梅根用法律捍卫隐私,父女俩4年后可能法庭相见

责任编辑:匿名